Publicidad engañosa

Y siguiendo con el tema de los engaños, hoy le toca el turno a la publicidad.
Hay cientos de anuncios engañosos pero como sería imposible analizarlos todos he seleccionado los tres que más rabia me han dado.

Nokia: En este caso la culpa no es exactamente de la publicidad, sino de la propia compañía. Hace ya unos años sacaron el modelo 6670. Todo muy guay porque la gente creyó que la cámara de fotos integrada en el móvil era de 3.7 megapixel. Pero la realidad era muy distinta. No sé si se puede apreciar en la foto pero lo que dice textualmente en el círculo alrededor del objetivo de la cámara es: "Nokia Megapixel 3.7mm 1:2.8" Claro, la gente cuando vio esto pensó que el 3.7 se refería a los megapixel, es decir a la calidad (muy buena) que tenían las fotografías que hacía. Sin embargo eso no es cierto ya que el 3.7 se refiere a la apertura del objetivo y no tiene nada que ver con los megapíxeles que tienen las fotos (que creo que eran de 1 o así). En fin, que te están vendiendo un móvil con una cámara simplona como la de cualquier otro teléfono pero con el orden de palabras perfecto para que pienses que es una cámara de la leche. Por favor, fijaos siempre bien en la distribución de las palabras y no hagáis asociaciones precipitadas.


Vodafone: En el último anuncio de esta compañía aparecen dos tíos en un bar, uno se va a mear y el amigo coge su móvil, en esto llega el camarero y empieza a darle la chapa contándole las maravillas de ese móvil y todo lo que te ofrece Vodafone. Entre todas las ventajas hay una que llama la atención: "Puedes escuchar música en calidad MP3" ¿Cómo que calidad MP3? Que yo sepa MP3 es un formato de compresión de audio y que puede tener la calidad que te dé la gana (incluso puede estar en mono en vez de en stereo). Si le pones 16 kbps (kilobites por segundo) te entran en el móvil todos los discos de Bisbal y OT enteros pero no hay quien lo escuche de lo mal que suena (bueno a 196 kbits tampoco hay quien lo soporte). Por favor, que no os engañen vendiéndoos algo que parece la hostia sólo porque la gente hable de ello sin saber qué es.

Oust: Creo que desde que salió este ambientador al mercado han repetido el mismo eslogan en todos los anuncios. Dicho eslogan es: "No solo cubre los olores, sino que los elimina" Bueno, yo lo primero que veo es una equivocación entre una estructura gramatical y una intención un poco dudosa. Analicemos la frase. La estructura gramatical típica es "no solo... sino también..." con el significado de que hace las dos cosas. Si lo que quieren decir los publicistas es que primero cubre los olores y luego, ya cubiertos, los elimina, deberían haber utilizado esta estructura: "No solo los cubre, sino que también los elimina" (y, por lo tanto, el producto sería una engañifa, lo bueno se supone que es que los elimine sin tener que cubrirlos, si no me compro el de marca Dia). Por otro lado, si el producto es realmente bueno y elimina los olores sin tener que cubrirlos, la estructura debería haber sido: "No... sino que..."con el significado de que no hace una cosa, sino la contraria: "No cubre los olores, sino que los elimina". Pero lo que hace Oust es una mezcla de ambas y te quedas con la duda de si los cubre o no antes de eliminarlos. Por favor, la gramática es aburrida, pero ayuda a distinguir significados.

No voy a decir más, os dejo los comentarios a vosotros.